Vos impressions

[nicofig]

Bonjour à tous,
alors je lis deci delà que plusieurs d'entre vous ont testé FoG. J'aimerais donc connaitre vos impressions.
Quelles sont selon vous ses points forts ? Quelles sont ses points faibles ?
Que souhaiteriez vous voir améliorer ?
Merci de votre participation.

[hcaille]

Salut

Nous avons testé Field Of Glory au club Achille ce week end. Nous avons eu une bonne impression globale mais un point nous a un peu alerté : la part de chance semble être trop importante. Même quand on attaque avec POA++, on a quand même une bonne chance de perdre le combat (cf. mon post sur le forum en Anglais). Ce n'est qu'une première impression et après réflexion, il faut tenir compte des points suivants :
- On s'est trompé dans certains modificateurs pour les tests de cohésion
- On a pas compris tout de suite qu'il ne vaut mieux pas attaquer si on est "Disrupted" mais se retirer pour se reformer
- Il faut sans doute maximiser les chances de réussir une attaque en engageant le général, en ayant un support arrière ... de façon à ne pas rater son test de cohésion.

Donc il faut retester tout ça ce week end

[thefrenchjester]

Salut ,

la partie chance c'est aussi le côté fun du jeu , peut ètre moins deterministe et qui permet à un joueur moyen de ne pas servir de punching ball à un vétéran , genre une troupe d'élite qui piétine tout devant elle parce qu'elle est élite lance avec général en première ligne , perso ça ne me dérange pas plus que ça qu'une charge de super troupe s'écrase sans résultat sur des troupes moyennes si elle arrive dessus en désordre , normal qu'un battle group de frondeurs se fasse balayer en plaine par des LH ou des autres troupes montées , que des arbalétriers qui n'arrètent pas au tir un battlegroup de cavaliers soient écrasés à l'impact , mais il faut un facteur chance et si la partie est jouée d'avance sur les 2 ou 3 premiers tours , je ne vois pas où sera le plaisir de jouer ;
sinon moi j'aime beaucoup l'aspect unité des battle groups , les déploiements et mises en place du terrain , la richesse des listes d'armées , de longues heures de peinture en perspective ;

a+
thefrenchjester " le salut à jean baptiste P . si vous le voyez "

[nicofig]

Je partage cet avis quant aux qualités des règles et de l'envie qu'elle procure. J'aime également grandement le système de BG et je suis sûr de l'attrait esthetique du produit final grâce à Slitherine et Ospreys ( j'espère qu'il y aura une relecture sérieuse pour eviter au maximum les coquilles).

En ce qui concerne le facteur chance je n'ai pas fais encore assez de tests pour estimer si il est suffisant ou trop important. Par contre il ne faudra pas qu'un bon plan, bien pensé soit anéanti sur un seul jet de dés. Maintenant si il echoue à la suite de 3 ou 4 malchances aux dés cela me generait moins. C'est un jour sans c'est tout.

Pour l'instant, j'ai eu deux types d'analyses de mes partenaires : certains sont vraiment enthousiastes et sont ravis du renouveau possible grace à FoG de l'antique médiévale. D'autres au contraire trouvent que c'est un peu un retour à la 7° et que les 2 phases de combat ralentissent trop le jeu en particulier si on compare avec les phases de mouvement et de tir.

[shall]

Sur la topique de la chance....nous trouvons que dans les juex premiers il ya beaucoup de la chance parsque on pense generallement aux mechanics.

Apres 4 ou 5 fois, on commence a penser a la strategie.

Certainement on a chance a chaque localite du battaille, qui produit beuacoup de challange interressant, on espere.

Mais on doit considerer le grand strategie du battaille plus de les detailles locales - le "skill" et peut-etre different dans FOG. Les regles sont designer si un general fameus comme Hannibal aura jouer bien le jeux, parsque les regles sont tres natural.

Bonne chance...........et strategies!

A bientot

Simon

[olivier]

Apres plus d'une trentaine de partie j'ai remarqué que je gagnais si j'arrivais à imposer le rythme mais que je perdais systematiquement des que je devais subir le rythme de l'adversaire .
La chance est presente mais pas plus que dans DBM et est beaucoup plus "gerable" et les facteurs de moral sont plus controlable que le 6-1 contre le pote a coté du pote du chef
Olivier

[rbodleyscott]

les facteurs de moral sont plus controlable que le 6-1

Cela est une remarque importante.

[nicofig]

Je suis egalement d'accord avec Olivier (decidemment). Il est vrai que il est possible de davantage controler ou du moins de limiter les effets d'un fameux 6-1

[geed]

Salut les gars,


Alors ce WE fut FOG intensif. 1 partie Sassanide / ottoman, 2 parties later achaemenid / NKE....


Si au début les tirs, mélées et impacts furent laborieux.... le mécanisme se comprend facilement, et vu que nous avons joué sensiblement les mêmes troupes la vitesse de jeu s'est trés rapidement améliorée. Cela tourne bien et se comprend aisément.

Pour ce qui de l'effet de l'aléatoire, il me semble plus important et définitif qu'a DBM.... OK je maitrise bcp mieux DBM et je sais à quoi m'attendre lorsque je fais qque chose.

Ce que je trouve un peu génant est le fait qu'il n'est pas possible de dégager une BL dès que tu es à moins de 6 MU. Du coup un mvt trop long de 1 MU et cela peut être la mort assurée....

Côté chance, un BL de 4 LCH Sup Bow, a brillamment réussi a dérouter 2 BL de 6 offensive spearmen average avec un général avec chacun des BL, à l'impact les spear perdent et bien sûr ratent le test d'un cran et là c'est la cata...... au tour suivant les 2 BL sont en déroute et les généraux furent tués ((

Coté troupes, je trouve le LCH vraiment puissant pour son coût en pts de budget c'est quasi le cout de de Cav sup bow sword... mais 2 dés par élément au contact cela fait trés mal....
Pour résister avec des Cv tu as besoin de 8 Cv contre 4 LCH... Cela fait bcp comme différentiel....

Est ce vraiment justifié ? Le HCH équivalent au Kn Ok, mais le LCH ??? Car en plus en cas de pb il peut tenter l'esquive......

Bon je n'ai pas explorer le forum en anglais non plus..... C'est juste une première impression


A+


Geed

[Lionelc62]

Hi everybody,

Nous avons joué Jérome et moi hier une partie Macédoniens contre Hittites (nous avons quelques questions de détail que je résumerai plus tard). Les LCH nous ont également parus puissants surtout par rapport aux Compagnons à cheval qui, en mélée, n’ont qu’un dé par socle.

Autrement, FOG me semble vraiment une règle prometteuse.
La part de chance me semble gérable et donne du piment aux parties.

Lionel

[dvorkin]

Salut lionel

je ne pense pas que les LCH soit avantagés:

A la phase d'impact les compagnons ont un + de POA qui théoriquement doit permettre en toute logique de prendre l avantage. La melée donne aussi un désavantage au chariot qui peut etre agravé suite à la phase d'impact.

Aprés les dés restent les dés, d'ailleurs j'ai noté que Jerome en ce moment n'etait pas trop vernis

A +

[nicofig]

J'ai lu que les Nerviens testaient activemment. Alors vos impressions ?

[dvorkin]

Depuis ma premiere partie jusqu'a maintenant (15 parties) ce n'est que du bonheur.
Je decouvre sans cesse de nouvelle possibilité dans les manoeuvres qui contrairement à DBM ne relève pas d'une utilisation tendancieuse de la regle.
Il n'y a qu'un point qui me semble discutable mais cela a été evoqué sur le forum anglais et décidé sans changement c'est le break off de la cavalerie contre de l'infanterie steady. En effet que la Cav break quand l'infanterie resite oui mais pas au point de prendre plus de risque en rechargeant quand restant en melée. Il y a des cas ou la charge est plus dangeureuse que de rester au contact je l'ai experimenté plusieurs fois . Je pense que dans ce cas on pourrait autoriser la cavalerie à passer un test pour rester au contact.
J'ai hate d'etre à Britcon pour en discuter de vive voix avec les autres participants notamment RBS.
La regle du placement de terrain est déroutante au depart mais dans la pratique elle se revele très efficace et permet d'obtenir des terrains trés jouables pour toutes les armées lègeres ou loures cav ou inf.
Il est clair que pour moi cette regle fera un tabac dès sa sortie.
A +
dvorkin un mega fan

[nicofig]

Impecable. Je pense quand même que tu devrais exposer ton point de vue sur le forum anglais car peut-etre avec ton argumentation, Richard evoluera dans son analyse. Richard lis très bien le français, il viendra peut-etre également te répondre ici.
Ton enthousiasme est-il partagé par tes partenaires ?

[Pikeaddict]

Pour ma part, la règle me plaît assez pour m'y investir fortement depuis quelques temps. Elle a une profondeur et une subtilité qui permet de penser qu'elle accrochera de nombreux joueurs du circuit DBMistique et qu'elle durera.
Les mouvements sont fluides et elle permets une réelle construction du jeu, de la composiiton de l'armée jusqu'à l'utilisation de l'ultime réserve en passant par l'optimisation du terrain, l'anticipation du placement adverse et les coups de bluff dans les mouvements.
De quoi satisfaire les joueurs les plus aguerris !
Quand à la chance, il en faut une part dans tous les wargames, elle apparaît à des endroits différents de DBM ce qui peut dérouter un peu au début mais je pense que l'on doit pouvoir s'y faire. Un 6-1 faisait perdre une plaquette voire deux, un 2 au test de moral peut provoquer un trou de la taille d'un Battle group complet dans la ligne et donne un gros avantage à l'adversaire.
Par contre, le mouvement et plus intéressant à jouer sans ce handicap des PIPs qui pouvait clouer au sol le meilleur des généraux. Ce point là me paraît plus cohérent.
Il y a aussi un gros travail pour modifier les habitudes de jeu de DBM : mes macédoniens ne peuvent plus jouer le pin and punch par exemple.
Le rôle des tirailleurs est très bien rendu et donne de drôles de surprises lors des premières parties pour ceux qui s'étendent sur une trop grande largeur et prennent les tirs des quelques troupes légères qui veulent les ralentir.

Mais Olivier et moi vous en dirons plus au retour de BRITCON...Plus que 15 jours

En attendant, je retourne à la plage puisque je suis chez les pan-bagnats

Jérôme

[nicofig]

Comment ça ? Tu es près de chez moi et tu ne previens pas ?
Bon j'espère que ce sera partie remise.
En tous cas ce que vous dites me conforte dans mes impressions.

[marco]

mes impressions sur la regle

- j'ai par être trés sceptique, pour moi elle est trés mal écrite, du moins du point de vue d'un français
les differents elements sont donnés en vrac puis le joueur doit mentalement en faire la synthese pour jouer
ce qui rend difficile les premières parties avec la regle sur les genoux, sans index!
au contraire de certaines regles qui sont écrites dans le sens du jeu : une phase = un chapitre
en lisant fow on s'aperçoit que les NZ ne sont pas anglais
- et puis au club je me suis aperçu que comme DBM elle s'expliquait trés facilement et qu'un débutant pouvait y jouer tout de suite avec les feuilles de ref sur les genoux

en résumé j'apprecie beaucoup le regle, elle est simple d'abord mais recele beaucoup de richesse, les manoeuvres sont fluides et les combats réalistes le placement du terrain ets sympa (j'ai juste un peu peur qu'un tartar prenne l'option d'un gral inspiré avec toute sa cavalerie, donc + 3 au dés, prenne systemetiquement la steppe comme terrain et si l'autre joue de l'infanterie...)

je regrette aussi que le longbow ne vale plus peau de balle, sa force à dbm était qu'il arrivait fragmenté avant l'impact et que les mouvenments de plaquettes en tactique pouvait causer tout un tas de probleme à l'adversaire
maintenant la cv est devenu un cauchemard et les ecossais leur marchent dessus (ce n'est u'une première impression)

en resumé (pour ceux qui sont pressés) fog me plait beaucoup et a "relancé ma peinture"

marco

ps : si jerome est en vacances ce n'est pas pour jouer contre des gars du sud à qui il devra tout expliquer

[nicofig]

Pour ce qui est de l'index, il me semble qu'il y en a un de prévu dans la version finale.
Donc pour l'instant c'est plutôt positif. Les critiques etant sur la forme ( l'organisation des règles) et peu sur le fond en dehors de :
- le break off de la cavalerie contre de l'infanterie steady
- une petite crainte sur le placement des terrains ( cf exemple du Tartar )
- le coût des longbow

[Lionelc62]

Hello,

Après 10+ parties je trouve la règle géniale. Mes remarques sont :
- Pas toujours facile de retrouver les points de règles dans la règle actuelle
- Règle logique et facile a expliquer (ce sera encore mieux quand nous aurons les schémas), très dure à maitriser. Exactement ce que je recherche.
- Les lanciers et les cataphractes me semblent un peu trop chers.
- Je ne suis pas completement convaincu par le système de mise en place des terrains.

Je repars peindre frénétiquement (mais toujours aussi mal...) des compléments pour mes armées )

Cette règle va faire un tabac.

Lionel,

[rbodleyscott]

Qu'est-ce-que c'est "faire un tabac" en Anglais?